Quand Michel Havard ne voit pas le bout du tunnel de la croix-rousse

HavardHier j'ai accompagné le député et 1er Adjoint à la Ville de Lyon , Jean-Louis Touraine à un débat sur TLM face à l'un des chefs de la droite de Lyon, le député Michel Havard en présence également de Jean Murard de Déplacements Citoyens et de Yves Gascoin, président de l'Association des Droits du Piéton.

Le sujet du débat était de savoir si la ville de Lyon avait les moyens de ses ambitions en matière de travaux, ce mandat étant placé sous le signe des grandes réalisations, le Maire de Lyon se voulant être un bâtisseur.

A mon sens la réponse est oui puisque, même avec ces projets qui construisent l'avenir de notre ville (Au confluent cette année c'est 1000 emplois créés par exemple, en période de fort chômage) la dette de la ville diminue.

A été abordé par exemple le tunnel de la Croix-Rousse.

Moi il m'intéresse le tunnel de la Croix-Rousse, j'y passe tous les jours pour aller au boulot. Le souci c'est qu'il est en travaux. Normal puisqu'il suffirait de trois minutes d'incendie pour que le tunnel s'effondre sur le bus qui m'aène. Du coup je suis rassuré de savoir que la ville dépense ses sous pour que les lyonnais et les autres qui passent dessous ne meurrent pas tragiquement brûlés vifs.

 En plus vu mon embonpoint généreux et le fait que je n'ai pas de voiture, je suis ravi de savoir que le deuxiéme tunnel à l'occasion comprendra des bus et une place pour les vélos.Cela me permettra enfin d'avoir un prétexte pour m'acheter un superbe Brompton chez mes copains de Lyon Cycle Chic et forcer la pédale dans le tunnel.

Hélas l'élu UMP Michel Havard ne veut pas tellement de vélos dans les tunnels pas plus que de bus. Il veut y rajouter des voitures pour désengorger un tunnel qui n'est plus guére encombré depuis des années…Doit pas souvent y passer. Cela me rappelle le moment où ses amis l'UMP de Lyon voulaient laisser sur les berges du Rhône les voitures circuler au milieu des promeneurs et des familles en train de pique-niquer.

 Ah et puis quelque minutes après il a demandé à l'inverse que des lignes majeures de bus passent par le tunnel. Deux minutes après avoir souhaité réduire la place prévue pour les transports en commun…Il faudrait savoir ce qu'il veut. Et étudier ses dossiers: le C6, ligne forte, circule déjà dans le tunnel. Monsieur Havard, faut bosser ses dossiers des fois.

Encore plus fort, Michel Havard s'est aussi prononcé pour qu'il y aie un pont à la sortie du tunnel de la Croix-Rousse côté Saone…oubliant visiblement qu'il y en avait déjà un, le pont Georges Clémenceau. Clémenceau, un politique sérieux lui….

7 commentaires ont été rédigés, ajoutez le vôtre.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

  1. Benoît de Valicourt

    Parfois, c’est plus chic que des fois et j’en passe … Reste que bien entendu vous avez raison il faut bosser ses dossiers « des fois » et sur ce point l’équipe municipale à du boulot car pour dépenser notre argent et non ses sous il faut des dossiers et elle n’en manque pas ! Du dossier des pistes cyclables pour de trop rares vélos de privilégiés qui bénéficient d’une subvention de 250€ quand ils achètent un vélo électrique qui échappera aux PV quand ils grilleront les feux ou rouleront sur les trottoirs au dossier de la propreté urbaine qui manque considérablement de moyens tant les fonds publics sont investis dans les aménagements de voirie qui ne servent à rien ! Bref les dossiers, les dossiers, ils sont si nombreux que parfois il se peut que Michel Havard ait quelque trou de mémoire !
    Benoît de Valicourt

  2. sophie

    @Benoit de Valicourt: Avoir un trou de mémoire sur un dossier c’est une chose, ne pas savoir qu’il y a un pont au sortir du tunnel de la Croix Rousse c’est autrement plus grave, n’importe quel Lyonnais le sait!

  3. Serge Costanzo

    Tout le monde ne roule pas en vélo électrique, Benoît… encore un dossier mal étudié, généré par des idées désuètes…
    Un vélo 20kg pour 70kg véhiculé une auto 800kg pour très souvent la même charge à transporter (je passe sur l’encombrement et le danger que représente un quatre roues pour le reste des usagers piétons ou cyclistes).
    Sans compter que chaque citoyen a le droit de respirer autre chose que des oxydes… Dès fois que cela puisse vous ouvrir les yeux vers un futur plus vivable.
    PS: Je vous laisse corriger mes fautes de syntaxes et d’orthographes.
    Serge Costanzo (cycliste urbain depuis 25 ans)

  4. Marie

    Je te rassure Benoît, Michel Havard n’a eu aucun trou de mémoire… c’est juste une interprétation de très mauvaise foi de la part de Romain Blachier!
    Je viens de regarder le débat pour me faire une propre idée sans passer par une critique plus que subjective de la part d’un élu militant de gauche!
    « Hélas l’élu UMP Michel Havard ne veut pas tellement de vélos dans les tunnels pas plus que de bus. Il veut y rajouter des voitures pour désengorger un tunnel qui n’est plus guére encombré depuis des années…Doit pas souvent y passer. Cela me rappelle le moment où ses amis l’UMP de Lyon voulaient laisser sur les berges du Rhône les voitures circuler au milieu des promeneurs et des familles en train de pique-niquer. »
    Faux…
    Il y avait une obligation de créer un deuxième tube pour raison de sécurité. Deux choix se posait :
    – Créer un simple tube de sécurité qui ne servirait qu’en cas d’incendie!
    – Créer un plus gros tube permettant la circulation…
    La ville a fait le deuxième choix sauf que ce tube serait réservé aux cyclistes, aux piétons et aux bus.
    Ce qui dit Michel Havard, c’est que dépenser 220 000 millions d’euros pour le peu de circulation qu’il y a ura dans ce tube est une mauvais utilisation des fonds publics.
    Certes Romain utilise le vélo et serait prêt à passer dans ce tunnel, personnellement, moi qui n’est pas de voitures et me déplace en transports en commun ou le vélo, je ne me risquerai pas à passer sous un tunnel de cette longueur avec des bus passant à côté de moi donc m’envoyant dans le nez de la pollution +++++, encore moins en tant que piéton….
    D’après Havard, il aurait été autrement plus astucieux de permettre un passage des voiture dans ce deuxième tube tout en consacrant une voie pour le passage des bus alors que peu de cyclistes et de piétons vont emprunter ce deuxième tunnel (2,5 km).
    Il est à noter que Jean Murard de Déplacements Citoyens était entièrement d’accord avec Michel Havard. Evidemment, le partisant qu’est Romain Blachier ne l’aura pas noté!
    Michel Havard souhaite juste une meilleure utilisation de ce tube!
    En général, il reproche qu’on ait pas réfléchi au plan de circulation dans le 9ème qui est catastrophique!
    Sur le pont Schumann, ce pont va déboucher sur un mur au lieu de fluidifier le trafic va encore engorger un secteur qui l’est déjà beaucoup! Havard dit juste qu’il fallait réfléchir à l’élargissement du pont existant!
    Pour vous faire votre propre idée : http://www.tlm.fr/Revoir-une-emission?pgid=5507886

  5. @marie: Chere militante UMP dévouée, je viens de regarder de nouveau le débat.
    Et Michel Havard y propose toujours de créer un pont face au tunnel de la croix-rousse…
    Et Michel Havard propose toujours de remettre des bagnoles dans le second tube.
    Et MIchel Havard y ignore toujours également qu’il y a, contrairement à ce qu’il dit, une ligne forte le C6.
    Soyez un peu objective.
    En fait, comme nous l’invite marie, vous pouvez retrouver tout cela sur TLM http://www.tlm.fr/Revoir-une-emission?pgid=5507886
    @benoit (autre militant ump): traiter ceux qui font du vélo de privilégiés (on peut faire du vélo pour presque rien à avec Velov) voila une curieuse vision

  6. claudin

    Havard a le droit de mal connaitre ses dossiers ou l’existence d’un pont à Lyon tout de même ! Quand voit que les socialistes veulent détruire la France !

  7. armando

    Je recommande la 28e minute où votre champion Michel Havard se ridiculise dans les grandes largeurs.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox

Join other followers