entre la technologie acheter cialis moderne et une viagra france richesse de priligy connaissances, levitra generique il existe de cialis france nombreuses solutions
pamela-anderson

Pamela Anderson, le mépris social appliqué au sexe

J’ai aperçu l’histoire sur la page Facebook du blogueur de droite catholique (et talentueux même si nous ne sommes pas toujours d’accord) Koz.

Pamela Anderson, ex actrice d’Alerte à Malibu et star de la revue dénudée Playboy, a récemment publié en cosignature avec le rabbin orthodoxe  Shmuley Boteach une tribune dans le très sérieux Wall Street Journal contre la pornograhie. Le Figaro évoque en français quelques extraits de l’article.

Il est de bon ton de se moquer des initiatives militantes de l’ancienne star de la télévision, par exemple sur la souffrance animale. L’intervention de Pamela Anderson a l’assemblée nationale française sur la question avait d’ailleurs provoqué une espèce de vague de propos douteux et sexistes de nombreux parlementaires et observateurs il y a quelques temps. Et il est sans doute casse-gueule d’écrire un billet sur la tribune que j’évoque plus haut. Mais qu’importe.

Oui il pourrait aussi être de bon ton de moquer ce combat contre la visualisation de sexe quand on sait que madame Anderson a bâti sa carrière sur sa sexualisation, détenant même le record de couvertures dans le plus connu des magazines érotiques du monde. Mais ce serait aussi facile et idiot que court. Aussi court d’ailleurs que certains propos de la tribune qu’elle a copubliée.

On  trouve d’abord dans l’article un cliché qui voudrait que seuls les hommes consommeraient du porno. Alors que, comme le rappelle Amy Zimmeman dans le Daily Beast entre 50% et 99% des hommes et de 30% à 86% des femmes consommeraient de la pornographie.

Mais la chose la plus choquante le sous la plume de l’improbable duo l’idée que les gens qui regarderaient du porno seraient des losers, incapables d’avoir une véritable sexualité et manquant de courage.

C’est encore un autre cliché : nombre de consommateurs de porno ont une vie sexuelle satisfaisante et des amours. Il n’y a pas d’un côté des célibataires en manque ou d’autres frustrés qui iraient sur les sites X et les autres.

Mais mettons que madame Anderson et le rabbin Shmuley Boteach aient raison. Que les consommateurs de pornographie soient forcement tous en détresse sensuelle.

La stigmatisation de gens seuls qui ont la pornographie comme dérivatif est bien saine ? Célèbre et sex-symbol, madame Anderson est dans une situation facile pour critiquer cela.  Parfois, pour un temps, pour longtemps, certains n’ont que le X comme sexualité. Pour compenser. Décompresser. Parce qu’on ne rencontre pas de partenaire qui fait envie. Parce qu’il y a de lassitude. Parce qu’un moment de la vie est un temps, longtemps ainsi. Pourquoi rajouter à cela donc du mépris?

Je ne nie pas que la pornographie puisse avoir par ailleurs un effet déformant chez certaines personnes qui en feraient leur seule source d’inspiration ou de formation. Mais c’est plutôt alors l’hypocrisie de nos sociétés, si promptes à vendre l’image mais incapable de parler sereinement de sexe et de sexualité, qui serait à mettre en cause.

Pamela Anderson, qui explique à des gens qui n’ont parfois pas d’autre sexualité que le porno, c’est un peu quelque part le mépris social appliqué au sexe.

21 commentaires ont été rédigés, ajoutez le vôtre.


  1. Cette sex tape est la seule chose qui l’a fait connaître après Malibu. C’est ingrat !

  2. Pour que ce soit vraiment casse-gueule, t’aurais pu mettre une photo du rabbin en illustration de ton article 😉

  3. Koz

    C’est en réalité dans ton approche que je trouve du mépris social, à supposer encore que l’on ait la même conception du terme « social ». Je ne vois pas ce qui permet de considérer qu’une personne pauvre aurait une sexualité plus difficile qu’une personne riche, plus de propension à se retrouver devant du porno. Le porno (que tu peux appeler par périphrase « visualisation de sexe », si le mot porno te gêne) touche toutes les couches sociales, les pauvres comme les riches, les personnes seules ou en couples. Et je crois que tu passez vraiment loin à côté du sujet en ramenant cette question de mépris social, façon de se défausser et de rendre finalement le porno attractif. Pour un peu, la pornographie serait une forme de charité.

    Poussons plus loin et arrêtons aussi les campagnes contre l’alcoolisme, qui sont aussi la marque d’un mépris social. Parce qu’en fin de compte, les personnes pauvres et seules, par moments, pour se délasser, pour compenser, décompresser, elles n’ont que l’alcool.

    Non, le vrai souci des personnes, c’est bien d’avoir conscience que le porno se transforme rapidement en addiction, flingue nombre de mecs qui ne sont plus capables d’avoir une érection dans une situation sexuelle normale, flingue des couples dans lesquels un partenaire ne comprend pas que sa partenaire n’ait pas les mêmes désirs que celles des films et que non, l’éjaculation faciale, c’est pas un trip lambda pour une femme, en conduit d’autres à penser que les femmes sont des salopes ou que le viol, finalement…

    C’est vraiment discréditer un vrai problème de société par une charité bien mal ordonnée.

    L’hypocrisie de notre société, c’est bien plutôt celle qui veut que l’on dise « Madame la ministre » parce que cela fait tant avancer la cause des femmes, mais que l’on ne fera jamais rien contre une industrie qui instrumentalise les femmes et en promeut une image de soumission permanente.

    By the way, il n’y a rien de casse-gueule à écrire ce billet, rien que de très conformiste. Ne touchons pas à notre petit porno.

    • Alors Koz tu avait commencé dans le mépris sur Facebook, tu continue ici ? Ce n’est pas la question de toucher ou pas au porno qui est casse-gueule, c’est le fait d’aborder ces questions (anderson, porno etc…) qui sont souvent abordées sous l’angle de la rigolade. Toi-même tu le dis d’habitude…

      « l’éjaculation faciale, c’est pas un trip lambda pour une femme, en conduit d’autres à penser que les femmes sont des salopes ou que le viol, finalement… » mais pourquoi pense-tu que les amateurs de pornos ne seraient pas capables de faire la différence ? tu vas braquer des banques toi quand tu regardes Océan Eleven? Ben c’est pareil pour le porn. Oui il y a aussi des gens qui s’éduquent avec le porno et n’ont pas de distance. Mais alors c’est davantage la difficulté de la société à aborder le sexe que la question pornographique qui est un souci.

      « . Le porno (que tu peux appeler par périphrase « visualisation de sexe », si le mot porno te gêne » j’ai utilise plusieurs fois le mot porno dans mon article. Tu l’as vu si tu l’a lu…

      « Je ne vois pas ce qui permet de considérer qu’une personne pauvre aurait une sexualité plus difficile qu’une personne riche, plus de propension à se retrouver devant du porno.  »

      ou ai je écrit cela?

  4. [url=http://flagyl.tech/]flagyl tablet[/url] [url=http://methotrexate.stream/]buy methotrexate online[/url] [url=http://buy-diflucan.space/]diflucan[/url]

  5. [url=http://elimite2.us/]elimite cream for sale[/url] [url=http://buyamoxil.us.com/]look at this[/url]

Follow

Get every new post delivered to your Inbox

Join other followers