〈歐洲的晶片去風險化少了能源這一章〉— CEIAS
我在**CEIAS Insights——中歐亞洲研究所的評論刊物——發表分析：〈歐洲的晶片去風險化少了能源這一章〉**。
論點
歐洲對台灣半導體的依賴，記錄得比幾乎任何其他依賴都清楚：全球超過九成的最先進晶片（10 奈米以下）產自台灣，台積電的 3 奈米與 2 奈米產線目前無可替代。2023 年的《晶片法案》動用 430 億歐元，目標是在 2030 年前把歐盟占全球產量的比重提高到 20%——歐洲審計院認為這個目標「基本上只是願望」。2026 年 6 月的《晶片法案 2.0》提案深化了診斷，卻沒有改變框架：它強化供應鏈監測、原料追蹤與設備瓶頸分析。
這套架構看不見的是：這些晶圓廠在物理上是極其龐大的電力負載。一座先進廠約需200 百萬瓦，相當於一座歐洲中型城市的用電。台積電目前已占台灣用電量近 10%，隨著 EUV 微影擴產，2030 年可能逼近 24%。歐洲的晶片安全，因此有一部分繫於單一島嶼電力系統未來的供電能力。
台灣的電力方程式兩端同時收緊
供給面，台灣 2025 年約 95% 的能源仰賴進口，其中石油與天然氣超過 99%。最後一座運轉中的反應爐已於 2025 年 5 月停機；此後啟動的重啟程序（修正後的反應爐運轉年限法、2026 年 3 月送件的馬鞍山重啟計畫）需要 18 至 24 個月的安全檢查，意味著核電在 2028 年前後之前不會回到電網。2026 年 6 月提出的十年電力發展方案甚至尚未將其納入供給推估，而是押注 2035 年前新增約 26 吉瓦的燃氣機組。
需求面，同一次修訂把成長預期翻了一倍——至 2035 年平均年增 2.5%，是過去十年的兩倍，主要來自晶片製造與人工智慧。台電預估，光是半導體業到 2030 年就會再增加超過 5 吉瓦的需求。
夾在兩者之間的是液化天然氣這個調節燃料：2025 年占發電量 47.8%，但安全存量僅約十一天，相較之下燃煤約四十天、原油約一百四十天。
真正的風險不是外界想的那個
更值得注意的情境不是封鎖，而是結構性稀缺：併網暫緩——台電自 2023 年起未核准桃園以北任何大型資料中心的新併網——擴廠計畫縮水、工業電價上漲、投資決策悄悄轉向別處。在那樣的世界裡，限制從不以停電的形式出現。它出現的形式，是歐洲所依賴的先進製程產能成長放緩，以及每一片進口晶片更高的邊際成本。
四項建議
- 在既有監測機制上加一層能源指標——備轉容量率、液化天然氣存量天數、併網暫緩、工業電價決策、抑低用電事件。《晶片法案 2.0》的談判正在建立正式的預警指標清單，是最自然的載體。
- 把與台灣的能源合作視為晶片供應的保險。 歐洲企業早已身在其中：依據 2020 年簽訂的企業購電協議，台積電包下沃旭大彰化 2b 及 4 離岸風場全部 920 百萬瓦的發電量。
- 以「電力受限的台灣」而非只有「被封鎖的台灣」，對歐洲產業規劃進行壓力測試。
- 在歐盟與台灣的經濟對話中明確寫入能源。 這項合作屬商業與技術層面，企業之間已經在做，也不觸碰任何政治紅線。
我的結論是：歐洲這十年無法在本土重建最先進製程——它自己的審計機關已經這麼說了。它能做的，是幫忙讓最先進製程所在之地的燈繼續亮著，並且至少開始看一眼電表。一套只數晶圓廠、不算度數的去風險化戰略，不是安全政策，而是記帳。