能源承諾不該隨政黨翻盤 — 聯合報
我在 聯合報（台灣大報之一，刊於 A14 版）發表了一篇投書，談台灣的能源政策。我的出發點是一個簡單的問題：為什麼台灣的同一筆能源帳單要付兩次？
關於《聯合報》
《聯合報》（United Daily News）是台灣歷史悠久的報紙之一。創刊於 1951 年，是台灣三大報之一，為經濟與政治決策者所閱讀。在這裡投書，等於直接以台灣公共辯論的語言，參與這場辯論。
一筆帳單，付兩次
台灣的消費者第一次付能源費，是透過被人為壓低的電價；第二次付，則是透過稅金，用來填補這種補貼性電價在公營事業上機械性地累積出來的虧損。其結果，是一筆約 4,200 億新台幣的累積虧損——這是一筆被遞延的債務，而不是一項可持續的補貼。
在這種財務脆弱之上，還疊加了一層實體脆弱：台灣的天然氣安全存量只夠約十天的消耗。對一個幾乎全部能源仰賴進口、又長期處於封鎖威脅之下的島嶼而言，這是一道危險地單薄的安全邊際。
真正的問題不在技術，而在治理
這正是我的核心論點：台灣不缺能源解方，缺的是一致性。 真正的問題不是技術，而是台灣的能源承諾每逢政黨輪替就翻盤。一個多數黨啟動一條路徑，下一個多數黨又把它推翻。能源政策是以數十年為尺度的事情，沒有任何一套政策能在這種走走停停的循環中存活。
歐洲已經付過這個代價，而且是往相反的方向。法國把它的電力獨立建立在長期規劃的核電機組之上，後來卻因一再的猶豫而幾乎葬送了這項優勢。德國則在缺乏足夠可調度替代電源的情況下廢核，結果陷入對天然氣的依賴，並在 2022 年承受了衝擊。兩個方向相反、卻同樣慘痛的教訓，指向同一個道理：一套能源政策，唯有能跨越數屆任期才有價值。
一條有先後次序的路徑
因此，我提出的與其說是一種技術選擇，不如說是一張行進次序表：
- 先做分散式太陽能與儲能——這些能快速部署、貼近用電端，能在當下立即紓解電網壓力。
- 接著是地熱——台灣坐落在太平洋火環帶上，這裡握有一項仍大致未被開發、且可調度的資源。
- 然後才是重啟核電與小型模組化反應爐（SMR）——作為長期的低碳基載。
但若缺了最關鍵的一項，這些步驟都站不住腳：能撐過政黨輪替的能源政策，必須被保護在選舉行事曆之外。
這是一場台灣的辯論，也是一個普世的問題。
照片：台灣外海的風力發電機。